Порівняння вихідної та сучасної версії звукового USB-інтерфейсу MOTU M2
Ми вже зробили свій огляд на двоканальний USB інтерфейс MOTU M2. Це чудовий образець унікального у своєму роді продукту від американських інженерів, який відразу ж став успішним продажем. Із прочих звукових інтерфейсів MOTU M2 вигідно відрізняється дуже хорошою електронною методикою та красивими пікметрами на кольоровому екрані. У зв'язку з глобальним дефіцитом комплектуючих, а саме мікроконтроллерів XMOS і конвертерів AKM, виробнику прийшло змінити постачальників. Тому всі сучасні звукові карти MOTU M2 засновані на процесорах ARM і конвертерах ESS. Все ці зміни викликали обеспокоенность покупців - не стало чи від цього хуже? У нас з'явилася можливість порівняти вихідну та оновлену версії, які ми сьогодні зайняли в нашому огляді.
Сначала поговорим про зовнішній вид. Скрупулезний аналіз корпусу, ручок і роз'ємів не виявив ніяких відмінностей. Все в точності совпадает. Тот же самий міцний металевий корпус з алюмінієвого профілю. Це самі фірмові роз'єми Amphenol, то ж самі цифрові кодери для гейн, мастер-регуляторів і наушників. Небагато інших відтенок у кольорового LCD екранчика. У вихідній моделі він трохи віддав у синеву, а в новій версії був більш білий. Можливо, це особливість нашого екземпляра. Ручки регуляторів крутяться абсолютно одинаково, з невеликим приятним усилием. Качество покраски и нанесения надписей одинаково высокое. Коробка абсолютно та сама, комплектація не помінялася. В цілому, ми не знайшли ніякої зовнішньої розниці, о чём стоило б успокоиться користувачеві.
Розуміється, що саме в електронній формі є істотні відмінності між двома версіями.
Внутрішній мікроконтроллер XMOS замінений на 32-бітний процесор ARM Cortex-M7 ATSAMS70N20, який ми вже бачили в MOTU UltraLite MK5. Також як і раніше, протокол обміну залишається USB2.0.
Якщо раніше стояв дуже хороший 8-канальний ЦАП ES9016S (124 дБА динамічного діапазону, Кг+шум -110 дБ), то виробник і його теж оновив на 8-канальний ЦАП ES9026PRO (124 дБА динамічного діапазону, Кг+шум -110 дБ), просто тому, що ES9016S вже не випускається. Оби вони повністю аналогічні за всіма параметрами. При цьому за паспортом у обох поколінь MOTU M2 заявлено динамічний діапазон 120 дБА на виході.
Замість попереднього 2-канального АЦП AK5552 (динамічний діапазон 115 дБА, Кг+шум -106 дБ), застосований 2-канальний АЦП ESS ES9820Q (динамічний діапазон 116 дБА, Кг+шум -108 дБ). Як видим, хуже точно не стало. За нашими вимірами, обидві моделі по входам забезпечують точність 115 дБА динамічного діапазону. Виявлення TRS входів також одинакові і визначаються не АЦП, а передпідсилювачем, який залишився незмінним. Єдине невелике відміну в АЧХ. Якщо у старій MOTU M2 на 20 Гц спад становить -0,1 дБ, то в новій -0,6 дБ. Це обов'язкова схема працює в будь-якому фільтрі, який необхідний для виключення постійної складової на вході АЦП.
Як ми вже сказали, в обох поколіннях MOTU M2 використовується перевірений часом американський інтегрований чіп THAT 6263 з цифровим управлінням, який об'єднує в собі мікрофонний підсилювач, контролер і буфер АЦП. Діапазон гейна від -8 до +34 дБ.
Вихід на наушники обслуговує той же самий ОУ OPA1688. Он выдаёт по паспорту 50 мВт 32 Ом при низких искажениях. Хоча здається, що такі цифри слабкі для підсилювача, в деяких бюджетних інтерфейсах виробники припускають зробити потужність ще в 10 разів нижче. Тут же навіть на високих наушниках гучність цілком хватає. Размах сигналу 3.3Vrms дає досить поганий звук навіть у Beyerdynamic 990 PRO, без проблем.
Драйвера для карти не змінилися. Обе карти прекрасно працюють одночасно в одній системі з одним і тим же драйвером. Панель тоже одинаковая. Прошивки в карті, зрозуміло, різні, але для користувача при цьому ніяких відмінностей немає. Кількість програмних входів і виходів не змінилося. Стабільність роботи як у всіх пристроїв MOTU висока, без будь-яких особливостей.
У панелі карти є полезна галка Використовуйте найнижчу затримку, яка дозволяє включити і вимкнути додатковий буфер, підвищуючи або швидкість проходження сигналу, або стабільність.
З цією опцією RTL затримка при буфері 64 семпла становить 6,2 мс, що дуже погано.
Пам'ятайте, що невеликий буфер і швидка швидкість проходження сигналу важливі для обробки сигналу в реальному часі, наприклад, при грі на MIDI-клавіатурі або обробці звуку гітари.
Найбільш цікаві функції драйвера ASIO - це канали Loopback і Loopback Mix. Це віртуальні канали, які потрібні для трансляції всіх звуків із входів і виходів в Інтернет.
Вимірювання в RMAA PRO
Измерения обеих карт проводились в одинакових умовах. Карти одночасно були підключені до одного і тому ж ноутбуку та USB-роз’єму. Питание осуществлялось от батареи. Ми приводимо вимірювання тільки для лінійних RCA виходів карти, але для TRS балансових виходів цифри дуже схожі.
В експлуатації ми не відзначили ніяких змін. Всі ручки в M2 по-прежнему, цифрові, з фіксованим кроком 1 дБ. Це дуже зручно, так як шкала є лінійним людським сприйняттям гучності. А цифрові кодери явно більш довговічні, чим змінні резистори, де невигідний перекос по вихідним каналам і з часом додаються шорохи. Самі цифрові регулятори мають упори і ризик поточного положення. Плюс такого рішення - можна в точності встановити рівний рівень як усіх вхідних, так і вихідних каналів.
Пікметри так же як і раніше виводять тільки рівень цифрового сигналу до регулятора, але ніяк не залежать від поточного положення ручок лінійного виходу. Було б добре мати, наприклад, розмітку в дБ поруч з ручками регуляторів, як у недорогих мікшерних пультах.
В інтерфейсах немає жодної обробки, ні фільтрів low cut, ні еквалайзера. Все розглянуто на наступну програмну обробку засобів DAW. Облегчені версії ПО MOTU Performer і Ableton Live йдуть в комплекті, а також як набір звуків і ефектів.
Ми виготовили тестовий запис голосу на обох інтерфейсах через мікрофон Neumann TLM103. В обох випадках отримався прекрасний результат. Оригінальна версія MOTU M2 з АЦП AKM дає чути-чути тепліше відтенок голосу, оновлена MOTU M2 з АЦП ESS дає чути-чути більше деталей. Но разница микроскопическая, так как микрофонный предусилитель внутри абсолютно одинаковый. Якщо порівняти будь-яку версію MOTU M2 з конкурентами, там відмінностей на порядок більше.
За якістю звучання з лінійного виходу, обидва інтерфейси при швидкому переключенні з одного на інший не відрізняються. Послухавши продовжений час, ми віддаємо чути більше переваг оновленої версії MOTU M2. Ще раз зауважимо, що продукт отримав дуже уданим, звук то, що потрібно в студії і з TSR виходів, і з RCA. Висока детальність, широка панорама, не слишно тембральних і прочих виражень. Звичайно, чудес не буває - тут немає ефектів DSP, мікшера, навіть панелі дуже скудна, досить середньої по гучності вихід на наушники, але тому весь упор зроблений на звукові входи і виходи. По качеству звук явно краще, чим в типовому продукті за те же гроші.
Виводи
Оновлена версія MOTU M2 нас не розочаровала. Американці блискуче впоралися з кризою комплектуючих і в тому ж гроші знайшли альтернативу не хуже. Пользователям старых версий расстраиваться и бежать в магазин менять карту нет никакого сенсу, по суті взагалі нет відмінного. Користувачі нових версій можуть бути спокійні, що у них продукт точно не хуже, а може бути і чути-чуть краще.
Для тих, кому потрібні додаткові чисті лінійні входи для оцифровки, варто звернути увагу на інтерфейс MOTU M4. Там виходи і мікрофонні входи абсолютно теж, навіть друкована плата виглядає як точна копія. Також тільки у вході M4 є регулятор балансу між собою і виходами при прямому моніторингу сигналу. Цей регулятор потрібен тільки при записі голосу або інструменту з фонограмою. Якщо вас цікавлять перевагенно виходи, то можна смело брати більш дешеву модель M2.
Якщо ж основне призначення інтерфейсу - це професійна робота, якщо потрібна рекорндо низька затримка, DSP з ефектами, можливість розширення числа каналів, то варто подивитися на більш дорогі інтерфейси MOTU.
Комментариев нет:
Отправить комментарий